在吵碳水跟脂肪前，蛋白質跟營養素才是優先

「The Lancet 2017/08/29發表的文章：

最低碳水化合物攝取量與最低心血管死亡率有相關(但與全死亡率無相關)
Lowest carb intake associated with lowest rates of cardiovascular mortality (but not total mortality)

PURE：飽和脂肪酸攝取率小於10%者，與最高死亡率、中風、心血管死亡正相關！
PURE: saturated fat intake < 10% associated with highest rates of mortality, stroke, cardiovascular death」

低碳水飲食可治療肥胖症、糖尿病、高血壓、高血脂等慢性病

因此能降低心血管死亡率本就毫無懸念，但關於飽和脂肪酸攝取的問題我認為還有待商榷

畢竟營養學的研究所謂「低」或「高」都是比例相對的問題，很難歸因於單項營養素

例如：

若以攝取相同熱量，在蛋白質有一定比例下，若說低碳高脂降低死亡率

你又怎能確定是因為「低碳」還是因為「高脂」？

真要單獨確認飽和脂肪酸的角色，除非是固定攝取的碳水跟蛋白種類跟比例，一組的脂肪「純攝取飽和脂肪」，一組「純攝取不飽和脂肪」（又分為單元跟多元）

結果是飽和脂肪組的死亡率低於不飽和，那樣似乎比較有意義

但人們不太可能長時間只攝取一種脂肪，而且食物很少只有單一營養素

例如:牛肉雖主要是飽和脂肪酸，但它仍有一些多元及單元不飽和脂肪酸

因此，這類研究應小心看待，勿只看片面結論。

個人淺見

可能是因為現今富含飽和脂肪酸的食物多屬肉類、奶類、椰子油這類「天然食物」

而「加工製品」則多含氫化植物油等反式脂肪，而且舊有飽和脂肪是「壞脂肪」的觀念

讓有些人刻意減少蛋肉奶類的攝取

卻無形中增加澱粉跟植物油的量（也就是說高碳水飲食的人可能傾向飽和脂肪酸攝取<10%)

例如吃全素者不乏肥胖跟三高的人

只是好奇在多年來不斷爭議碳水跟脂肪的角色時，蛋白質的地位怎麼顯得無人聞問？！

依2017新版Hazzard's Geriatric Medicine and Gerontology裡

關於obesity and nutrition這章節，不斷重複「Energy、protein、minerals 、vitamins」

See~~~完全沒有提到碳水跟脂肪喔！

只要有足夠的能量、優質蛋白質、充分的礦物質跟維生素，就是養生飲食

也提到蛋白質在想要keep住肌肉不要流失的老人至少要攝取1.6g/kg/day

也就是說第一也是最重要的應該是足夠的蛋白質跟微巨量元素

再來是脂肪不要「低於」10-30%以維持細胞跟賀爾蒙正常運作（脂肪太多太少都不好）

「最後剩下」不夠的熱量才用碳水化合物來填補

現代人營養素患不均又患寡，最重要的是要均衡適量攝取各種天然食物跟營養素補充

絕對不要碰加工精緻食品，不要網路或媒體宣稱「某種食物或某一種營養素能抗癌或長壽」

大家就一窩蜂去攝取，單一食物攝取過量絕對是有害無益

我看過喝「防彈咖啡」喝到三酸甘油脂飆高的人，也看過喝「洋蔥排毒水」喝到胃潰瘍的人

「蛋白跟營養素優先，均衡飲食不過量」才是王道！

附圖為在下在骨鬆年會幫忙叫賣(?!)無糖豆漿的實況XD